Didiza bricht mit der Linie im Rechtsstreit um Phala Phala:

Die vorherrschende Auffassung, basierend auf den Beiträgen der Parteien, ist, dass der Ausschuss dem dringenden Antrag auf eine Einstweilige Verfügung des Präsidenten widersprechen muss. Das ist die vorherrschende Auffassung des Ausschusses. Ich muss ihn nicht einmal zur Abstimmung bringen. Die Zahlenlage ist so, dass diejenigen auf der Gegenseite der Opposition in der Mehrheit sind, sagte Gana.

— Aussage von Makashule Gana, dem Vorsitzenden des Parlamentsausschusses für Amtsenthebungsverfahren, nach der Entscheidung, den dringenden Antrag des Präsidenten auf eine Einstweilige Verfügung abzulehnen.

Wir wissen, wie lange dieser Prozess nach südafrikanischem Recht dauert, und ich würde sagen, dass der Präsident wahrscheinlich erst dann zur Rechenschaft gezogen wird, wenn er das Amt niedergelegt hat – im Zusammenhang mit dieser Phala-Phala-Sache.

— Benedict Phiri, Rechtsanalyst, der die potenzielle Zeitspanne der Rechenschaft im Phala-Phala-Verfahren erläutert

Selbst wenn nur ein Teil der Impeachment-Untersuchung vor der Entscheidung über den Überprüfungsantrag durchgeführt wird, wird bereits erheblicher Schaden entstanden sein. Unter diesen Umständen wird das Prüfungsgericht mit einer Situation konfrontiert sein, in der Folgen, die aus dem Bericht resultieren, bereits eingetreten sind, bevor die Gültigkeit des Berichts bestimmt wurde. Die Wirksamkeit des Überprüfungsverfahrens wird dadurch wesentlich untergraben.

— Cyril Ramaphosa, in seinen Freitag eingereichten Unterlagen zur möglichen Auswirkung der Einleitung von Impeachment-Anhörungen vor dem Urteil des Überprüfungsantrags