Ist Al Jazeera eine seriöse Quelle?

Written by NewsWall Editorial Team · Last updated:

Ist aljazeera.com zuverlässig? Eine evidenzbasierte Betrachtung der journalistischen Qualität von Al Jazeera

Wenn es um internationale Nachrichten geht, gibt es nur wenige Namen, die so kontrovers diskutiert werden wie aljazeera.com. Für viele ist es eine prominente Quelle für internationale Berichterstattung – insbesondere im Nahen Osten und in Nordafrika. Für andere bleibt der Ruf des Portals Gegenstand fortlaufender Debatten: Ist aljazeera.com zuverlässig? Wie vertrauenswürdig ist der Journalismus, und wie könnte sich die staatliche Finanzierung auf die Berichterstattung auswirken?

Als NewsWall-Team ist es unser Anspruch, diese Fragen auf Basis von Daten und Transparenz zu beantworten. In diesem Beitrag beleuchten wir die Fakten, Kontroversen und Bewertungsmaßstäbe, die Al Jazeeras Stellung in der internationalen Medienlandschaft prägen. Sie erfahren, wie wir Zuverlässigkeit bewerten, was unabhängige Watchdogs berichten und in welchen Bereichen Al Jazeera nach internationalen Standards anerkannt oder auch kritisiert wird.


Warum die Frage „Ist aljazeera.com zuverlässig?“ immer wieder gestellt wird

Die englischsprachige Website von Al Jazeera – aljazeera.com – wird weithin als einflussreiches digitales Nachrichtenmedium anerkannt. Nach Angaben von Al Jazeera verfügt das Unternehmen über mehr als 70 Büros weltweit und erreicht monatlich Millionen von Nutzern.
Das Finanzierungsmodell ruft jedoch Kritik hervor. Der Sender wird durch die Regierung von Katar über die Qatar Media Corporation finanziert, was zu Diskussionen über mögliche redaktionelle Einflussnahme geführt hat. Diese Fragestellung steht im Kontext einer globalen Debatte über Medienvertrauen; so ergab der Digital News Report 2024 des Reuters Institute, dass nur 40 % der Menschen in den wichtigsten Märkten angeben, den meisten Nachrichten meist zu vertrauen [Reuters Institute 2024].

Ob aljazeera.com Vertrauen in Nachrichten fördert oder eher Skepsis erzeugt, wird im Folgenden anhand objektiver Belege – beginnend mit der NewsWall-Bewertung – analysiert.


Das NewsWall-Urteil im Überblick: 3 (befriedigend)

Zum Zeitpunkt dieser Analyse vergibt NewsWall für aljazeera.com die Note 3 („befriedigend“) für die allgemeine journalistische Zuverlässigkeit.

Note Ergebnis
sehr gut 1+ > 89
1 89 - 84
1− 83 - 79
1-2 78 - 77
gut 2+ 76 - 72
2 71 - 67
2− 66 - 62
2-3 61 - 60
befriedigend 3+ 59 - 55
3 54 - 49
3− 48 - 44
3-4 43 - 42
ausreichend 4+ 41 - 37
4 36 - 32
4− 31 - 26
nicht bestanden 5 < 26
Al Jazeera erreicht in unserer Bewertung der journalistischen Qualität insgesamt 35 Pluspunkte und 31 Minuspunkte.
Dies entspricht einem Ergebnis von 53* bzw. der Note 3 (befriedigend).
*: (35 + 5 BP) * 100 / (35 + 5 BP + 31 + 5 BP)


Wie NewsWall die Bewertung berechnet

Das NewsWall-Bewertungssystem ist auf Transparenz und Nachvollziehbarkeit ausgelegt. Anstelle subjektiver Meinungen kommt ein dokumentiertes, punktbasiertes Modell zum Einsatz:

  • Pluspunkte werden für unabhängige Auszeichnungen, Bewertungen Dritter und nachweislich glaubwürdigen, ethischen Journalismus vergeben.
  • Minuspunkte werden für bestätigte regulatorische Feststellungen, Fehltritte bei Faktenchecks oder glaubwürdige Hinweise von seriösen Dritten auf Verzerrungen oder Fehlinformationen vergeben.
  • Beide Seiten erhalten jeweils einen Grundwert von 5 Punkten, um Ausgewogenheit zu gewährleisten.
  • Die Endpunktzahl (max. 100) wird einer Notenskala von A+ („exzellent“) bis F („schwach“) zugeordnet.

Für aljazeera.com spiegelt die aktuelle NewsWall-Bewertung eine annähernd ausgeglichene Zahl von Plus- und Minuspunkten wider – im Einklang mit dem signifikanten und häufig diskutierten Ruf des Portals.


Sieben Kriterien zur Beurteilung der Zuverlässigkeit von aljazeera.com

Um die Frage „Ist aljazeera.com zuverlässig?“ umfassend zu beantworten, nutzen wir eine Checkliste mit den wichtigsten Qualitätsdimensionen des Journalismus. Folgende Aspekte werden betrachtet:

1. Eigentumsverhältnisse & Transparenz der Finanzierung

Al Jazeera wird von der Regierung von Katar über die Qatar Media Corporation finanziert und kontrolliert. Diese Tatsache wird öffentlich auf der eigenen Website und in führenden Profilen wie Wikipedia angegeben. Das staatliche Finanzierungsmodell ruft laut Reporter ohne Grenzen insbesondere vor dem Hintergrund regulatorischer Einschränkungen in Katar Bedenken bei Organisationen der Pressefreiheit hervor.

2. Redaktionelle Unabhängigkeit vs. staatlicher Einfluss

Kritiker und einige Medienanalysten haben hinterfragt, ob die Berichterstattung von Al Jazeera durch die politischen Interessen des Geldgebers beeinflusst sein könnte. Gleichzeitig ist dokumentiert, dass die englischsprachige Redaktion Themen aufgegriffen hat, die kritisch gegenüber der Politik Katars oder regionalen Entwicklungen sind. Al Jazeera-Journalist:innen wurden nach öffentlich zugänglichen Angaben wiederholt in Ländern wie Israel, Ägypten und den Palästinensischen Gebieten mit Sendeverboten oder Festnahmen konfrontiert – häufig im Zusammenhang mit ihrer Berichterstattung.

3. Faktencheck-Bilanz

Unabhängige Watchdogs liefern unterschiedliche Perspektiven zur journalistischen Zuverlässigkeit. Ad Fontes Media vergibt an aljazeera.com eine Zuverlässigkeitsbewertung von 41,28 auf einer Skala von 0 bis 64 (im Bereich „Analyse/Faktenbericht“). Auf der Bias-Achse stuft Ad Fontes Al Jazeera English als „Skews Left“ ein.
Media Bias/Fact Check (MBFC) bewertet Al Jazeera als „Left-Center“ bei der politischen Ausrichtung und als „Mixed“ bei der Faktengenauigkeit. MBFC hat dokumentiert, dass Inhalte von Al Jazeera im Rahmen von Faktenchecks als irreführend oder unvollständig eingestuft wurden, insbesondere bei kontroversen geopolitischen Themen.

4. Auszeichnungen & Anerkennung durch Fachkollegen

Al Jazeera English hat mehrere Auszeichnungen erhalten, darunter den Peabody Award für „The Night Won’t End“ (2024) und „The Cut“ (2018) sowie Anerkennung weiterer Branchenorganisationen. Diese Ehrungen werden in der Regel für Berichterstattung mit hohen ethischen Standards, Innovationskraft und erkennbarem Mehrwert für die Öffentlichkeit vergeben.

5. Externe Bewertungen der politischen Ausrichtung

Mehrere unabhängige Organisationen bewerten die politische Ausrichtung von Medien auf Basis veröffentlichter Methoden.

  • Ad Fontes Media stuft aljazeera.com als „Skews Left“ ein.
  • AllSides – mit einem Blindtest-Panel aus ausgewogenen politischen Lagern – bewertet das Portal als „Lean Left“. Diese Einschätzungen deuten darauf hin, dass die Berichterstattung nicht immer neutral ist, aber von diesen Evaluatoren im Allgemeinen nicht als extremistisch oder propagandistisch kategorisiert wird.

6. Regulatorische / rechtliche Feststellungen

Al Jazeera war Gegenstand behördlicher Überprüfungen und wurde teilweise auch entlastet. Im Vereinigten Königreich stellte die Regulierungsbehörde Ofcom 2017 fest, dass die Berichterstattung von Al Jazeera in einem prominenten Fall keine Verstöße gegen Rundfunkrichtlinien enthielt. Journalist:innen und Mitarbeitende von Al Jazeera waren in verschiedenen Ländern rechtlichen Drohungen, Verboten oder Druck ausgesetzt, oft im Zusammenhang mit investigativer oder kritischer Berichterstattung.

7. Reichweite & Einfluss

Der Einfluss von Al Jazeera reicht über den Nahen Osten hinaus. Nach Angaben der Brookings Institution wird Al Jazeera als größtes Nachrichten-Netzwerk im Nahen Osten und Nordafrika beschrieben, mit einer bedeutenden und wachsenden digitalen sowie Social-Media-Präsenz. Angesichts dieser Reichweite sind Bewertungen zur Zuverlässigkeit für ein großes, internationales Publikum relevant.


In Teil 2 analysieren wir die Belege: Was unabhängige Beobachter, wissenschaftliche Studien und die Bilanz der Berichterstattung von Al Jazeera zur Zuverlässigkeit, zu Stärken und Schwächen zeigen.

Belege und Analyse: Wie zuverlässig ist aljazeera.com?

Im ersten Teil haben wir die wichtigsten Kriterien zur Bewertung der Zuverlässigkeit von aljazeera.com vorgestellt. In diesem Abschnitt analysieren wir die Belege, beziehen Drittanbieterbewertungen ein und ziehen ein ausgewogenes Fazit.


Eigentumsverhältnisse, Finanzierung und möglicher Einfluss

Al Jazeera gehört zum Al Jazeera Media Network, das von der Regierung von Katar finanziert wird. Diese Struktur ist auf der offiziellen Website offen dargelegt und wurde von internationalen Medienwächtern sowie der BBC berichtet. Obwohl staatlich finanziert, unterhält Al Jazeera Redaktionsbüros in Katar und weltweit. Ähnliche öffentlich-rechtliche Sender (wie BBC und NHK) erhalten ebenfalls staatliche Mittel, wobei die Governance-Modelle unterschiedlich ausgestaltet sind.

Organisationen der Pressefreiheit wie Reporter ohne Grenzen beobachten, dass das Medienumfeld in Katar stark reguliert ist. Einige Kritiker haben zudem argumentiert, dass staatliche Finanzierung zu redaktionellem Einfluss führen könnte. Gleichzeitig zeigen veröffentlichte Belege, dass Al Jazeera English auch Beiträge veröffentlicht hat, die kritisch gegenüber der Politik Katars und mächtigen Akteuren in der Region sind, was zu Spannungen mit Regierungen im Nahen Osten geführt hat.


Regulatorische Prüfung: Der Ofcom-Fall

In einer bemerkenswerten Regulierungsprüfung untersuchte die britische Ofcom 2017 die Berichterstattung von Al Jazeera im Zusammenhang mit Beschwerden über die Dokumentation „The Lobby“. Ofcom entschied, dass die Berichterstattung von Al Jazeera nicht gegen Rundfunkregeln verstieß und wies Vorwürfe der Unfairness zurück (Guardian-Bericht). Dieses Ergebnis wird häufig als Beleg dafür angeführt, dass Al Jazeera strenge internationale Regulierungsstandards erfüllen konnte – auch bei sensiblen Themen.


Bewertungen Dritter: politische Ausrichtung und Faktentreue

Ad Fontes Media vergibt an aljazeera.com eine Zuverlässigkeitsbewertung von 41,28 von 64 Punkten und ordnet es damit im Bereich „Analyse/Faktenbericht“ ein. Auf der Bias-Skala stuft Ad Fontes Al Jazeera English als „Skews Left“ ein, was bedeutet, dass die Berichterstattung tendenziell progressive Perspektiven aufgreift, jedoch nicht extrem positioniert ist (Ad Fontes Chart).

Media Bias/Fact Check (MBFC) bewertet Al Jazeera als „Left-Center“ bei der politischen Ausrichtung und als „Mixed“ hinsichtlich der Faktentreue (MBFC-Profil). Laut MBFC gibt es dokumentierte Fälle, in denen Inhalte von Al Jazeera Faktenchecks nicht bestanden haben, insbesondere bei kontroversen Themen. Die Bewertung „Mixed“ bedeutet nach MBFC-Definition, dass die meisten Beiträge faktenbasiert sind, einzelne Artikel jedoch auch Fehler oder Überschriften enthalten können, die von externen Prüfern als irreführend eingestuft wurden.

AllSides, ein weiterer unabhängiger Anbieter, stuft Al Jazeera English als „Lean Left“ ein (AllSides-Profil). Die Methodik von AllSides basiert auf Blindumfragen mit politisch vielfältigen Panels.


Qualität der Inhalte und journalistische Anerkennung

Al Jazeera English wurde mehrfach ausgezeichnet, darunter mit den Peabody Awards für „The Night Won’t End“ (2024) und „The Cut: Exploring FGM in Egypt“ (2018) (Peabody „The Night Won’t End“, Peabody „The Cut“). Diese Auszeichnungen gelten branchenweit als Maßstab für journalistische Qualität und gesellschaftliche Wirkung.

Wissenschaftliche Studien bestätigen die Professionalität von Al Jazeera und beschreiben die redaktionelle Linie als einzigartig und von der Finanzierung geprägt. So stellt etwa ein peer-reviewter Artikel in Journalism Studies fest, dass die Redaktionskultur von Al Jazeera English versucht, professionelle journalistische Normen mit regionalen Perspektiven zu verbinden.


Kritik, Kontroversen und Grenzen

Al Jazeera sah sich insbesondere von Regierungen im Nahen Osten und Nordafrika teils erheblicher Kritik ausgesetzt. Journalist:innen, die für Al Jazeera tätig waren, wurden in Ländern wie Israel, Ägypten und Saudi-Arabien mit Sendeverboten, Festnahmen oder politischem Druck konfrontiert (CJR-Analyse).
Einige Kritiker werfen dem arabischen Dienst von Al Jazeera vor, die Muslimbruderschaft begünstigt oder über sensible Themen im Golf selektiv berichtet zu haben. Diese Vorwürfe werden von Kritikern geäußert und sind öffentlich dokumentiert; uns ist jedoch keine Entscheidung einer unabhängigen Aufsichtsbehörde bekannt, die einen systematischen Bias in der Berichterstattung von Al Jazeera English bestätigt hätte.

Laut externen Faktencheckern gibt es Fälle, in denen Beiträge von Al Jazeera irreführende Überschriften oder unvollständigen Kontext aufwiesen, insbesondere bei umstrittenen geopolitischen Themen. Die Mehrheit der Berichterstattung wird von diesen externen Prüfern jedoch als faktenbasiert eingestuft.


Reichweite und globaler Einfluss

Al Jazeera English wird als eines der am häufigsten genutzten internationalen Nachrichtenportale beschrieben und ist auf Social Media und digitalen Plattformen stark vertreten. Das Brookings Institute beschreibt Al Jazeera als das größte Nachrichten-Netzwerk im Nahen Osten und Nordafrika. Die Leserschaft verteilt sich über mehrere Kontinente, und veröffentlichte Belege sprechen Al Jazeera gerade bei Berichterstattung über den Nahen Osten eine große Wirkung zu.


Fazit: Wie zuverlässig ist aljazeera.com?

Nach Auswertung der verfügbaren Belege gilt aljazeera.com im Allgemeinen als zuverlässige Nachrichtenquelle, insbesondere für internationale Themen und die Berichterstattung über den Nahen Osten. Die Arbeit des Portals wird für journalistische Qualität und tiefgehende Berichterstattung anerkannt.
Wie bei allen großen Nachrichtenanbietern gibt es jedoch berechtigte Kritikpunkte – insbesondere bei kontroversen Themen und angesichts der staatlichen Finanzierung. Leser:innen sollten sich der redaktionellen Kontexte bewusst sein und Informationen bei besonders sensiblen politischen Themen im Golf gegebenenfalls gegenprüfen.


FAQ

Ist aljazeera.com eine zuverlässige Nachrichtenquelle?
aljazeera.com wird laut unabhängigen Medienbeobachtern und Regulierungsprüfungen im Allgemeinen als zuverlässige Quelle für internationale Nachrichten betrachtet.

Ist Al Jazeera English politisch voreingenommen?
Unabhängige Analysten wie Ad Fontes Media und AllSides bewerten Al Jazeera English als „Lean Left“ bzw. „Left-Center“. Das deutet auf eine tendenziell progressive Perspektive hin, ohne als extremistisch zu gelten.

Wem gehört aljazeera.com?
Al Jazeera gehört zum Al Jazeera Media Network, das von der Regierung von Katar finanziert wird.

Gilt Al Jazeera als staatliches Medium?
Ja, Al Jazeera gilt aufgrund der Finanzierung durch die katarische Regierung als staatlich finanziertes Medium.

Korrigiert Al Jazeera Fehler?
Wir haben zum Zeitpunkt der Recherche keine systematische Korrekturpolitik oder spezielle Korrekturseite auf der Website von Al Jazeera gefunden.

Ist Al Jazeera eher links- oder rechtsorientiert?
Die meisten externen Bewertungsdienste, darunter Ad Fontes Media und AllSides, ordnen Al Jazeera English als „Lean Left“ bzw. „Skews Left“ ein.


Schlussfolgerung: Das Fazit zu „Ist aljazeera.com zuverlässig?“

aljazeera.com gilt als eines der führenden internationalen Nachrichtenportale mit mehrfach ausgezeichnetem Journalismus und umfangreicher globaler Berichterstattung. Die Zuverlässigkeit wird durch unabhängige Bewertungen, regulatorische Prüfungen und die journalistische Anerkennung gestützt. Dennoch empfiehlt sich für Leser:innen – gerade bei staatlich finanzierten Medien und sensibler politischer Berichterstattung – eine kritische Quellenprüfung.
Eine vollständige Aufschlüsselung der NewsWall-Bewertung finden Sie in der obigen Notentabelle.

Notenzusammensetzung
Das Gesamtrating setzt sich aus den folgenden Einzelbewertungen unabhängiger Dritter zusammen:
Ad Fontes Media11 +, 9 -
Ad Fontes Media, Inc. ist eine in Colorado ansässige Organisation zur Überwachung der Medien, die vor allem für ihre Media Bias Chart bekannt ist, die Medienquellen nach politischer Voreingenommenheit und Zuverlässigkeit einstuft. Wir kombinieren die Bewertungen einzelner Artikel und Episoden, um einen gewichteten Durchschnitt zu bilden, wobei niedrig bewertete Artikel zunehmend höher gewichtet werden.
    Seriosität (Gewichteter Durchschnitt)
  • "Medium"
Media Bias/Fact Check11 +, 9 -
Media Bias/Fact Check (MBFC) ist eine amerikanische Faktenchecker-Website, die 2015 gegründet wurde. Sie verwendet eine 0-10-Skala, um Websites in zwei Bereichen zu bewerten: Voreingenommenheit und sachliche Richtigkeit. Eine Quelle, die von MBFC mit minimaler Voreingenommenheit bewertet wird, erhält 10 Pluspunkte. Bei maximaler Voreingenommenheit gibt es 10 Minuspunkte. Das gleiche Prinzip gilt für die sachliche Richtigkeit.
    Sachliche Berichterstattung
  • "Mixed"
Wikipedia7 +, 10 -
Die Zuverlässigkeit von Wikipedia wurde insbesondere in den 2000er Jahren häufig kritisiert. Verschiedene Studien und Medien haben jedoch darauf hingewiesen, dass sie sich im Laufe der Zeit verbessert hat und in den späten 2010er- und frühen 2020er-Jahren häufiger positiv bewertet wurde. Im Bewertungsmodell wird jeder positive Hinweis auf die Glaubwürdigkeit oder Qualität einer Quelle im Auszug einer Wikipedia-Seite mit einem Pluspunkt versehen – und umgekehrt bei negativen Erwähnungen.
    Englischsprachig
  • Link
Fact Checker3 -
Wir verwenden hauptsächlich Faktenprüfer, die dem International Fact-Checking Network (IFCN) angeschlossen sind. Wir haben in der Überschrift einen Link zum Verhaltenskodex der Faktenprüfer des International Fact-Checking Network gesetzt. Für jeden nicht bestandenen Faktencheck gibt es einen Minuspunkt.
Presseratsentscheidungen
Presseräte sind nationale Institutionen der Medienselbstregulierung. Presseräte haben einen eigenen Pressekodex definiert. Bei Verstößen gegen den Pressekodex (z. B. Wahrheitsgehalt, Sorgfalt, Sensationslust, Trennung von Werbung und Redaktion, Persönlichkeitsrechte) werden Rügen ausgesprochen. Für jede Rüge, die ein nationaler Presserat erteilt, erhält eine Quelle einen Minuspunkt.
  • Uns sind bisher keine Presseratsentscheidungen gegen diese Quelle bekannt.
Studien
Die meisten wissenschaftlichen Veröffentlichungen, wenn auch nicht alle, stützen sich auf irgendeine Form von Peer Review oder redaktioneller Überprüfung, um Texte für die Veröffentlichung zu qualifizieren. Quellen, die in Studien genannt werden, die die Qualität und/oder Zuverlässigkeit der Medien bewerten, erhalten zwischen 10 Plus- und 10 Minuspunkten.
  • Uns sind bisher keine Bewertungen durch wissenschaftliche Studien bekannt.
Sind diese Quellen seriös?
Profilbild von theguardian.com
theguardian.com
@theguardian.com
Profilbild von BBC
BBC
@bbc.com
Profilbild von linktr.ee
linktr.ee
@linktr.ee
Profilbild von The Nation
The Nation
@thenation.com
Profilbild von The New Humanitarian
The New Humanitarian
@thenewhumanitarian.org
Profilbild von Vox
Vox
@vox.com
Profilbild von Reuters
Reuters
@reuters.com
Profilbild von Semafor
Semafor
@semafor.com
Profilbild von Tribune
Tribune
@tribunemag.co.uk
Profilbild von Bloomberg
Bloomberg
@bloomberg.com
Nachrichten aus seriösen Quellen, die dich interessieren könnten
Wir senden Jalen Hurts unsere besten Wünsche und Gebete. Der Quarterback der Philadelphia Eagles wird den Rest der NFL-Saison verpassen ... Zur Meldung
KurzfaktenJalen Hurts wohl bis Saisonende wegen Blutgerinnseln außer Gefecht
vor 5 Std · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: nbcnews.com
  • Die Eagles diagnostizierten bei Hurts eine tiefe Venenthrombose sowie beidseitige Lungenembolien; er sei klinisch stabil.

  • Zuletzt spielte Hurts am 11. Oktober in London bei der 17:19-Niederlage gegen Jacksonville und fehlte sonntags gegen Carolina.

  • Hurts wird mit Blutverdünnern behandelt und darf vorerst an keinen Kontaktaktivitäten, einschließlich Football, teilnehmen.

  • Ein genauer Rückkehrtermin steht nicht fest; die Eagles erwarten jedoch keine langfristigen Folgen.
  • Jalens Prognose ist sehr gut, und wir erwarten eine vollständige Genesung. Wir gehen davon aus, dass er die Möglichkeit haben wird, Kontakt-Football-Aktivitäten wieder aufnehmen zu können, wenn er die Blutverdünner absetzt. In der Zwischenzeit wird er in der Nähe des Teams aktiv bleiben und weiter trainieren. Noch wichtiger ist, dass wir davon ausgehen, dass er keine langfristigen Folgen haben wird.
    — Aussage von Nicole Lynn (Hurts' Agentin) und den Philadelphia Eagles über Hurts' medizinischen Status.
Die langjährige CNN-Moderatorin Christiane Amanpour verlässt den Sender nach einer 43-jährigen Karriere
pbs.org/newshour/nation/longtime-cnn-anchor-christiane-amanpour-leaving-network-after-a-storied-career-of-43-years
Die langjährige CNN-Moderatorin Christiane Amanpour verlässt den Sender ...
KurzfaktenChristiane Amanpour plant, CNN 2027 zu verlassen
vor 48 Min · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: pbs.org
  • Anfang 2027 reduziert sie ihre CNN-International-Sendung auf wöchentliche Ausstrahlung, beendet sie im Mai und verlässt CNN im Juni.

  • Ihre PBS-Sendung „Amanpour & Co“ endet Ende 2026; den Podcast „The Ex Files“ führt sie weiter.

  • Amanpour nannte keinen Grund für ihren Abschied, der zeitlich mit CNNs Übergang zum neuen Eigentümer Skydance zusammenfällt.

  • Sie begann 1983 als Assistentin in Atlanta und wurde durch Berichte über den Golfkrieg und spätere Konflikte bekannt.
  • Merke dir: Sei immer ehrlich, nicht neutral.
    — Christiane Amanpour, in einer Stellungnahme zum Abschied von CNN, in der sie an die journalistische Grundhaltung erinnert
Musk verspricht jedem Kind in Amerika Anteile an seinem Unternehmen SpaceX: Der Milliardär Elon Musk versprach am Montag, im nächsten Jahr „jedem Kind in ...
apnews.com/article/musk-spacex-anthropic-donation-ai-b3312da37a0e340be275295073055e00
Musk verspricht jedem Kind in Amerika Anteile an seinem Unternehmen SpaceX
KurzfaktenMusk plant eine SpaceX-Aktie für jedes US-Kind
vor 6 Std · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: businessinsider.com
  • Am 19. Oktober 2026 kündigte Musk auf X an, im kommenden Jahr jedem US-Kind eine SpaceX-Aktie zu geben.

  • Bei rund 72 Millionen US-Kindern und einem Schlusskurs von 146 Dollar entspräche das derzeit etwa 10,5 Milliarden Dollar.

  • Er nannte weder Zulassungskriterien noch einen genauen Zeitpunkt oder eine mögliche Übertragung auf Trump Accounts.

  • Ohne gesperrte Aktien und Optionen besitzt Musk 4,77 Milliarden SpaceX-Aktien, etwa 36 Prozent; 72 Millionen würden diese Zahl um 1,5 Prozent senken.
  • Nächstes Jahr werde ich eine meiner SpaceX-Aktien an jedes Kind in Amerika geben.
    — Elon Musk, in einem Beitrag auf X vom 19. Oktober 2026
Gigi Hadid und ihre Engelsflügel schritten über den Laufsteg von Victoria’s Secret, während Tate McRae die Bühne betrat.
KurzfaktenKylie Jenner debütiert im Victoria’s Secret Fantasy Bra
vor 20 Std · Lesezeit: ~30 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: news.com.au
  • Kylie Jenner überraschte bei der Show mit ihrem ersten Auftritt auf einem Victoria’s-Secret-Laufsteg.

  • Der berühmte Fantasy Bra war mit 50 Millionen US-Dollar, umgerechnet rund 71,8 Millionen AUD, bewertet.

  • Alessandra Ambrosio lief zum 20. Mal mit; auch Adriana Lima kehrte für ihren 20. Auftritt zurück.

  • Barbara Palvin kehrte sechs Wochen nach der Geburt ihrer Tochter Penelope zur Show zurück.
Nach einem seltenen Auftritt auf dem roten Teppich bei der Gala des Academy Museum betrat Taylor Swift die Bühne im Museum ... Zur Meldung
Es gibt nur eine Adriana Lima. Heute Abend lief das Supermodel zum 21. Mal für Victoria’s Secret über den Laufsteg.
Ein „Homecoming King“ im Osten von Pennsylvania sorgte für Aufsehen, nachdem er am Freitag während einer Feier seine Krone an die Zweitplatzierte ... Zur Meldung

ABC News - | Eilmeldungen, Aktuelle Nachrichten und Videos
Die Zwischenwahlen stehen in nur zwei Wochen bevor, und Präsident Trump nutzt seine Macht, um die Verantwortlichen für unsere Wahlen einzuschüchtern ... Zur Meldung
Französische Ladenbesitzer wehrten sich verzweifelt, um ihre Geschäfte zu verteidigen, als maskierte Plünderer während der Unruhen am Wochenende lokale Läden ... Zur Meldung
Papst Leo XIV. ist zum ersten Mal seit seiner Operation wegen Lungenkrebs, der laut seinen Angaben im Frühstadium entdeckt wurde, wieder öffentlich aufgetreten ... Zur Meldung
📣 Michigan Senate candidate Abdul El-Sayed faced a tense exchange with a voter after being asked to disavow the Muslim Brotherhood. El-Sayed did so ... Zur Meldung

Milwaukee Brewers end the Dodgers’ quest for a third straight title, sweeping LA to earn a trip to the World Series
Adriana Lima ist nicht ohne Grund ein „OG VS Angel“. Das Model lief gerade bei der #VSFashionShow in Los Angeles über den Laufsteg.
[Charania] Eilmeldung: Der Guard der Sacramento Kings, Ben Simmons, hat sich laut ESPN-Quellen am Sonntag im Training vermutlich einen Achillessehnenriss ...
espn.com/contributor/shams-charania/7e9f23aaad9e5
[Charania] Eilmeldung: Der Guard der Sacramento Kings, Ben Simmons ...
Abdul El-Sayed will die US-Senatswahl in Michigan auf seine Weise gewinnen – als unverhohlener progressiver Populist und scharfer Israel-Kritiker – und testet ... Zur Meldung

Der Brandstifter

Der Brandstifter