Ist BILD.de eine seriöse Quelle?

So beurteilen unabhängige Dritte die Glaubwürdigkeit und die Voreingenommenheit dieser Quelle.
GESAMTBEWERTUNG:
5
10 +, 199 -
    BILD.de erreicht in unserer Bewertung der journalistischen Qualität insgesamt 10 Pluspunkte und 199 Minuspunkte.
    Dies entspricht einem Ergebnis von 7* bzw. der Note 5 (nicht bestanden).

    Die Quelle ist aufgrund ihrer schlechten Bewertung auf NewsWall gesperrt (außer Sportnachrichten).

    Note Ergebnis
    sehr gut 1+ > 89
    1 89 - 84
    1− 83 - 79
    1-2 78 - 77
    gut 2+ 76 - 72
    2 71 - 67
    2− 66 - 62
    2-3 61 - 60
    befriedigend 3+ 59 - 55
    3 54 - 49
    3− 48 - 44
    3-4 43 - 42
    ausreichend 4+ 41 - 37
    4 36 - 32
    4− 31 - 26
    nicht bestanden 5 < 26
    *: (10 + 5 BP) * 100 / (10 + 5 BP + 199 + 5 BP)
Notenzusammensetzung
Das Gesamtrating setzt sich aus den folgenden Einzelbewertungen unabhängiger Dritter zusammen:
Presseratsentscheidungen152 -
Presseräte sind nationale Institutionen der Medienselbstregulierung. Presseräte haben einen eigenen Pressekodex definiert. Bei Verstößen gegen den Pressekodex (z. B. Wahrheitsgehalt, Sorgfalt, Sensationslust, Trennung von Werbung und Redaktion, Persönlichkeitsrechte) werden Rügen ausgesprochen. Für jede Rüge, die ein nationaler Presserat erteilt, erhält eine Quelle einen Minuspunkt.
Media Bias/Fact Check10 +, 10 -
Media Bias/Fact Check (MBFC) ist eine amerikanische Faktenchecker-Website, die 2015 gegründet wurde. Sie verwendet eine 0-10-Skala, um Websites in zwei Bereichen zu bewerten: Voreingenommenheit und sachliche Richtigkeit. Eine Quelle, die von MBFC mit minimaler Voreingenommenheit bewertet wird, erhält 10 Pluspunkte. Bei maximaler Voreingenommenheit gibt es 10 Minuspunkte. Das gleiche Prinzip gilt für die sachliche Richtigkeit.
    Sachliche Berichterstattung
  • "Mixed"
Studien20 -
Die meisten wissenschaftlichen Veröffentlichungen, wenn auch nicht alle, stützen sich auf irgendeine Form von Peer Review oder redaktioneller Überprüfung, um Texte für die Veröffentlichung zu qualifizieren. Quellen, die in Studien genannt werden, die die Qualität und/oder Zuverlässigkeit der Medien bewerten, erhalten zwischen 10 Plus- und 10 Minuspunkten.
Fact Checker12 -
Wir verwenden hauptsächlich Faktenprüfer, die dem International Fact-Checking Network (IFCN) angeschlossen sind. Wir haben in der Überschrift einen Link zum Verhaltenskodex der Faktenprüfer des International Fact-Checking Network gesetzt. Für jeden nicht bestandenen Faktencheck gibt es einen Minuspunkt.
Wikipedia5 -
Die Zuverlässigkeit von Wikipedia wurde insbesondere in den 2000er Jahren häufig kritisiert. Verschiedene Studien und Medien haben jedoch darauf hingewiesen, dass sie sich im Laufe der Zeit verbessert hat und in den späten 2010er- und frühen 2020er-Jahren häufiger positiv bewertet wurde. Im Bewertungsmodell wird jeder positive Hinweis auf die Glaubwürdigkeit oder Qualität einer Quelle im Auszug einer Wikipedia-Seite mit einem Pluspunkt versehen – und umgekehrt bei negativen Erwähnungen.
Journalismuspreise
Journalistenpreise sind Auszeichnungen für herausragende journalistische Arbeiten in dem Zeitraum, auf den sich die Ausschreibung bezieht, also in der Regel ein oder zwei Jahre. Quellen erhalten einen Pluspunkt für jeden gewonnenen Journalistenpreis, den wir verfolgen. Derzeit erfassen wir bis zu drei prestigeträchtige Auszeichnungen pro Land.
  • Uns sind bisher keine Auszeichnungen für redaktionelle oder journalistische Qualität bekannt.
Ad Fontes Media
Ad Fontes Media, Inc. ist eine in Colorado ansässige Organisation zur Überwachung der Medien, die vor allem für ihre Media Bias Chart bekannt ist, die Medienquellen nach politischer Voreingenommenheit und Zuverlässigkeit einstuft. Wir kombinieren die Bewertungen einzelner Artikel und Episoden, um einen gewichteten Durchschnitt zu bilden, wobei niedrig bewertete Artikel zunehmend höher gewichtet werden.
  • Eine Bewertung durch Ad Fontes Media wurde nicht gefunden.
Sind diese Quellen seriös?
Profilbild von stern.de
stern.de
@stern.de
Profilbild von kicker.de
kicker.de
@kicker.de
Profilbild von linktr.ee
linktr.ee
@linktr.ee
Profilbild von theguardian.com
theguardian.com
@theguardian.com
Profilbild von Eurosport Deutschland
Eurosport Deutschland
@eurosport.de
Profilbild von faz.net
faz.net
@faz.net
Profilbild von Metro.co.uk
Metro.co.uk
@metro.co.uk
Profilbild von Recklinghäuser Zeitung
Recklinghäuser Zeitung
@recklinghaeuser-zeitung.de
Profilbild von Hamburger Abendblatt
Hamburger Abendblatt
@abendblatt.de
Profilbild von Al Jazeera
Al Jazeera
@aljazeera.com
Nachrichten aus seriösen Quellen, die dich interessieren könnten
Previous
Profilbild von The Wall Street Journal
The Wall Street Journal
Seriosität 2
 8h
Elon Musk ordnete die Drosselung einer militärtauglichen Version von Starlink an, auf die sich die Ukraine stützt – eine Entscheidung ... Zur Meldung

on.wsj.com
KurzfaktenBericht: Musk ordnete Starlink-Drosselung für Ukraine an
vor 6 Std · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: huffpost.com
  • Das Wall Street Journal berichtete, Musk habe persönlich die Drosselung der militärischen Starlink-Version für die Ukraine angeordnet.

  • Präsident Volodymyr Zelenskyy sei von der plötzlichen Verlangsamung überrascht worden; einige Drohnen seien dadurch praktisch unbrauchbar gewesen.

  • Donald Trump erklärte zuvor, weder er noch Musk seien beteiligt gewesen; Musk bestritt dies ebenfalls und machte Trump verantwortlich.

  • Quellen zufolge sprach Musk vor der Drosselung mit ranghohen US-Vertretern, darunter Trump; die Ukraine sagte, russische Raketen hätten dadurch Abwehrmaßnahmen umgehen können.
    • „Jegliche Geschwindigkeits- oder Nutzungsbeschränkungen werden vom US-Militär und letztlich dem amtierenden US-Präsidenten entschieden.“— Elon Musk postete auf X nach Bekanntgabe der Verlangsamung; er erklärte, dass jegliche Geschwindigkeits- oder Nutzungsbeschränkungen vom US-Militär und letztlich vom amtierenden US-Präsidenten festgelegt werden.
9 ähnliche Artikel
19.6k
6.8k
62
77
112
53
426
86 44
304
40
2.5k
563 230
222
37
Profilbild von Time
Time
2
 16h
Warum Satire kein Grund zum Lachen ist
5 ähnliche Artikel
2.4k
361
15.1k
720
388
170 322
539
239
51
85
1.7k
317
1.3k
469
Profilbild von nbcsports.com
nbcsports.com
3
 Oct 20
Angel Reese schlug auf den Boden, nachdem sie Kaila Charles bestohlen hatte!
3.3k
1.9k
51
19
32
12
300
74
Profilbild von Salon.com
Salon.com
4+
 9h
Abdul El-Sayeds Kampfstil versetzt MAGA in Angst und Schrecken - | Salon.com
0 ähnliche Artikel
938
264
Profilbild von essence.com
essence.com
3
 Oct 19
Wir senden Jalen Hurts unsere besten Wünsche und Gebete. Der Quarterback der Philadelphia Eagles wird den Rest der NFL-Saison verpassen ... Zur Meldung
KurzfaktenJalen Hurts wohl bis Saisonende wegen Blutgerinnseln außer Gefecht
vor 1 Tagen · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: nbcnews.com
  • Die Eagles diagnostizierten bei Hurts eine tiefe Venenthrombose sowie beidseitige Lungenembolien; er sei klinisch stabil.

  • Zuletzt spielte Hurts am 11. Oktober in London bei der 17:19-Niederlage gegen Jacksonville und fehlte sonntags gegen Carolina.

  • Hurts wird mit Blutverdünnern behandelt und darf vorerst an keinen Kontaktaktivitäten, einschließlich Football, teilnehmen.

  • Ein genauer Rückkehrtermin steht nicht fest; die Eagles erwarten jedoch keine langfristigen Folgen.
    • Jalens Prognose ist sehr gut, und wir erwarten eine vollständige Genesung. Wir gehen davon aus, dass er die Möglichkeit haben wird, Kontakt-Football-Aktivitäten wieder aufnehmen zu können, wenn er die Blutverdünner absetzt. In der Zwischenzeit wird er in der Nähe des Teams aktiv bleiben und weiter trainieren. Noch wichtiger ist, dass wir davon ausgehen, dass er keine langfristigen Folgen haben wird.
    — Aussage von Nicole Lynn (Hurts' Agentin) und den Philadelphia Eagles über Hurts' medizinischen Status.
53 ähnliche Artikel
33.5k
5.8k
Next