SWI swissinfo.ch

Folgen

@swissinfo.ch

Ist SWI swissinfo.ch eine seriöse Quelle?

So beurteilen unabhängige Dritte die Glaubwürdigkeit und die Voreingenommenheit dieser Quelle.

GESAMTBEWERTUNG:

17 +, 3 -

SWI swissinfo.ch erreicht in unserer Bewertung der journalistischen Qualität insgesamt 17 Pluspunkte und 3 Minuspunkte.
Dies entspricht einem Ergebnis von 73* bzw. der Note 2+ (gut).

Note		Ergebnis
sehr gut	1+	> 89
	1	89 - 84
	1−	83 - 79
	1-2	78 - 77
gut	2+	76 - 72
	2	71 - 67
	2−	66 - 62
	2-3	61 - 60
befriedigend	3+	59 - 55
	3	54 - 49
	3−	48 - 44
	3-4	43 - 42
ausreichend	4+	41 - 37
	4	36 - 32
	4−	31 - 26
nicht bestanden	5	< 26

*: (17 + 5 BP) * 100 / (17 + 5 BP + 3 + 5 BP)

Notenzusammensetzung

Das Gesamtrating setzt sich aus den folgenden Einzelbewertungen unabhängiger Dritter zusammen:

Media Bias/Fact Check17 +, 3 -

Media Bias/Fact Check (MBFC) ist eine amerikanische Faktenchecker-Website, die 2015 gegründet wurde. Sie verwendet eine 0-10-Skala, um Websites in zwei Bereichen zu bewerten: Voreingenommenheit und sachliche Richtigkeit. Eine Quelle, die von MBFC mit minimaler Voreingenommenheit bewertet wird, erhält 10 Pluspunkte. Bei maximaler Voreingenommenheit gibt es 10 Minuspunkte. Das gleiche Prinzip gilt für die sachliche Richtigkeit.

Bewertung der Voreingenommenheit

"Center-Left"

Sachliche Berichterstattung

"High"

Wikipedia

Die Zuverlässigkeit von Wikipedia wurde insbesondere in den 2000er Jahren häufig kritisiert. Verschiedene Studien und Medien haben jedoch darauf hingewiesen, dass sie sich im Laufe der Zeit verbessert hat und in den späten 2010er- und frühen 2020er-Jahren häufiger positiv bewertet wurde. Im Bewertungsmodell wird jeder positive Hinweis auf die Glaubwürdigkeit oder Qualität einer Quelle im Auszug einer Wikipedia-Seite mit einem Pluspunkt versehen – und umgekehrt bei negativen Erwähnungen.

Wikipedia-Seite nicht gefunden

Fact Checker

Wir verwenden hauptsächlich Faktenprüfer, die dem International Fact-Checking Network (IFCN) angeschlossen sind. Wir haben in der Überschrift einen Link zum Verhaltenskodex der Faktenprüfer des International Fact-Checking Network gesetzt. Für jeden nicht bestandenen Faktencheck gibt es einen Minuspunkt.

Uns sind bisher keine nicht bestandenen Faktenchecks bekannt.

Journalismuspreise

Journalistenpreise sind Auszeichnungen für herausragende journalistische Arbeiten in dem Zeitraum, auf den sich die Ausschreibung bezieht, also in der Regel ein oder zwei Jahre. Quellen erhalten einen Pluspunkt für jeden gewonnenen Journalistenpreis, den wir verfolgen. Derzeit erfassen wir bis zu drei prestigeträchtige Auszeichnungen pro Land.

Uns sind bisher keine Auszeichnungen für redaktionelle oder journalistische Qualität bekannt.

Presseratsentscheidungen

Presseräte sind nationale Institutionen der Medienselbstregulierung. Presseräte haben einen eigenen Pressekodex definiert. Bei Verstößen gegen den Pressekodex (z. B. Wahrheitsgehalt, Sorgfalt, Sensationslust, Trennung von Werbung und Redaktion, Persönlichkeitsrechte) werden Rügen ausgesprochen. Für jede Rüge, die ein nationaler Presserat erteilt, erhält eine Quelle einen Minuspunkt.

Uns sind bisher keine Presseratsentscheidungen gegen diese Quelle bekannt.

Studien

Die meisten wissenschaftlichen Veröffentlichungen, wenn auch nicht alle, stützen sich auf irgendeine Form von Peer Review oder redaktioneller Überprüfung, um Texte für die Veröffentlichung zu qualifizieren. Quellen, die in Studien genannt werden, die die Qualität und/oder Zuverlässigkeit der Medien bewerten, erhalten zwischen 10 Plus- und 10 Minuspunkten.

Uns sind bisher keine Bewertungen durch wissenschaftliche Studien bekannt.

Ad Fontes Media

Ad Fontes Media, Inc. ist eine in Colorado ansässige Organisation zur Überwachung der Medien, die vor allem für ihre Media Bias Chart bekannt ist, die Medienquellen nach politischer Voreingenommenheit und Zuverlässigkeit einstuft. Wir kombinieren die Bewertungen einzelner Artikel und Episoden, um einen gewichteten Durchschnitt zu bilden, wobei niedrig bewertete Artikel zunehmend höher gewichtet werden.