Ist Fox News eine seriöse Quelle?

Written by NewsWall Editorial Team · Last updated:

Ist foxnews.com zuverlässig? — Kurzübersicht

Für Millionen Amerikaner ist foxnews.com ein tägliches Nachrichtenportal—eine der meistbesuchten Nachrichtenwebsites weltweit und regelmäßig an der Spitze der US-Kabelnachrichtencharts. Dennoch ist der Ruf des Angebots stark umstritten. In den vergangenen Jahren stand Fox News wiederholt im Zentrum nationaler Debatten über Medienvertrauen, Faktenprüfung und die Grenzen zwischen Journalismus und parteilicher Kommentierung. Dieser Artikel geht der Frage nach: Ist foxnews.com zuverlässig? Wir analysieren die vorliegenden Belege, Drittwertungen, Gerichtsentscheidungen sowie das detaillierte Bewertungssystem von NewsWall, um den Leserinnen und Lesern eine fundierte Einschätzung zu ermöglichen.


NewsWall-Urteil: 5 (nicht bestanden) im Überblick

NewsWall nutzt ein Punktesystem zur Bewertung der journalistischen Qualität und Zuverlässigkeit wichtiger Nachrichtenquellen. Unsere Bewertung für foxnews.com basiert auf einer umfassenden Analyse von Faktengenauigkeit, inhaltlicher Ausgewogenheit, Drittgutachten und Korrekturpraktiken—umgerechnet in eine prozentuale Punktzahl und einen Notenwert.

Note Ergebnis
sehr gut 1+ > 89
1 89 - 84
1− 83 - 79
1-2 78 - 77
gut 2+ 76 - 72
2 71 - 67
2− 66 - 62
2-3 61 - 60
befriedigend 3+ 59 - 55
3 54 - 49
3− 48 - 44
3-4 43 - 42
ausreichend 4+ 41 - 37
4 36 - 32
4− 31 - 26
nicht bestanden 5 < 26
Fox News erreicht in unserer Bewertung der journalistischen Qualität insgesamt 12 Pluspunkte und 67 Minuspunkte.
Dies entspricht einem Ergebnis von 19* bzw. der Note 5 (nicht bestanden).

Die Quelle ist aufgrund ihrer schlechten Bewertung auf NewsWall gesperrt.
*: (12 + 5 BP) * 100 / (12 + 5 BP + 67 + 5 BP)

Dieser Ansatz stellt sicher, dass das Ergebnis nicht auf einem einzelnen Vorfall oder einer subjektiven Einschätzung beruht, sondern auf einer gewichteten Summe positiver und negativer Befunde aus einer Vielzahl renommierter Quellen.


Hintergrund: Wie foxnews.com zu einer digitalen Nachrichtenmacht wurde

foxnews.com wurde 1996 als Online-Ergänzung zum Fox-News-Kabelkanal gegründet und entwickelte sich rasch zu einer der größten Nachrichtenplattformen in den USA. Die Seite gehört zur Fox Corporation, die wiederum von der Familie Murdoch kontrolliert wird, und vereint aktuelle Nachrichten, Liveblogs, Meinungsbeiträge und umfangreiche Videoinhalte.

Bis 2025 zählt foxnews.com regelmäßig zu den drei meistbesuchten Nachrichtenportalen der USA und konkurriert damit mit Anbietern wie CNN und der New York Times (Nielsen-Daten). Während ein Großteil der Inhalte dem TV-Angebot von Fox News ähnelt, wird foxnews.com von Branchenanalysten als eigenständige Redaktion mit eigenen digitalen Prioritäten und Publikationsstandards beschrieben. Beide Markenbereiche teilen jedoch ein zentrales Identitätsprofil und präsentieren häufig die gleichen Moderatoren und Kommentatoren.


Warum die Zuverlässigkeit von foxnews.com für Journalismus und Demokratie relevant ist

Die Zuverlässigkeit eines bedeutenden Angebots wie foxnews.com ist nicht nur ein abstraktes Thema für Medienkritiker—sie hat konkrete Auswirkungen auf das öffentliche Leben. Als Nachrichtenquelle für ein großes und politisch engagiertes Publikum spielt foxnews.com eine Schlüsselrolle bei der Meinungsbildung, der Beeinflussung von Wahlkampfnarrativen und der Rahmung politischer Debatten.

Verlässliche Berichterstattung fördert informierte Staatsbürgerschaft und demokratische Entscheidungsfindung. Umgekehrt kann die Verbreitung ungenauer oder irreführender Informationen—even unbeabsichtigt—Polarisierung, Misstrauen in Institutionen und den Verlust gemeinsamer Fakten begünstigen. Im digitalen Zeitalter, in dem Informationen in den sozialen Medien sofort verstärkt werden, sind journalistische Standards besonders relevant.


Methodik: Wie dieser Artikel die Frage „Ist foxnews.com zuverlässig?“ bewertet

Um eine umfassende und faire Antwort auf die Frage Ist foxnews.com zuverlässig? zu geben, legt dieser Artikel sechs zentrale Kriterien zugrunde—orientiert an journalistischer Best Practice und gestützt durch externe Datenquellen:

  • Faktenlage und Korrekturen: Wie häufig wird das Angebot geprüft und wie wird auf Fehler reagiert?
  • Redaktionelle Transparenz: Unterscheidet foxnews.com klar zwischen Nachrichten und Meinung? Sind Korrekturrichtlinien sichtbar und nachvollziehbar?
  • Bewertungen unabhängiger Medienbeobachter: Einschätzungen von Analysten wie Media Bias/Fact Check (MBFC), Ad Fontes Media und AllSides.
  • Gerichtliche Entscheidungen und Aufsichtsverfahren: Ergebnisse von Verleumdungsklagen, Presseratsentscheidungen und offiziellen Untersuchungen.
  • Studien aus Wissenschaft und Branche: Forschung zu Desinformation, Verzerrung und Publikumseinschätzung von renommierten Instituten und Universitäten.
  • Daten zum Publikum und Vertrauensumfragen: Umfragewerte von Pew Research Center, Reuters Institute, YouGov und vergleichbaren Organisationen.

Jeder dieser Faktoren trägt zu einem Gesamtbild der journalistischen Qualität und öffentlichen Verantwortlichkeit von foxnews.com bei.


Die NewsWall-Kriterien zur Bewertung der Zuverlässigkeit von foxnews.com

Das Bewertungsverfahren von NewsWall basiert auf einem transparenten Plus/Minus-System. Anstatt ausschließlich auf interne Meinungen oder automatisierte KI zu setzen, werden folgende Elemente aggregiert:

  • IFCN-Faktencheck-Bilanz: Die Anzahl und Gewichtung von Behauptungen, die von Partnern des International Fact-Checking Network (IFCN) als falsch oder irreführend eingestuft wurden.
  • Media Bias/Fact Check (MBFC) & Ad Fontes Media: MBFC bewertet foxnews.com aktuell als „Right Bias“ (rechte Tendenz) und „Mixed“ (gemischte Faktenlage); Ad Fontes vergibt eine Zuverlässigkeitsbewertung von 35,3 von 64 („grenzwertig zuverlässig / viele Analysen“).
  • Wikipedia-Hinweise zur Quellenbewertung: NewsWall berücksichtigt den Konsens unter Wikipedia-Editoren, die inzwischen Warnhinweise hinsichtlich der Zuverlässigkeit und redaktionellen Standards von Fox News eingefügt haben.
  • Gerichtsverfahren & Verleumdungsklagen: Bedeutende juristische Auseinandersetzungen—wie die Verleumdungsklage von Dominion Voting Systems und das laufende Verfahren von Smartmatic—fließen besonders dann ein, wenn Gerichte Aussagen zur Wahrhaftigkeit der Berichterstattung getroffen haben.
  • Journalistische Auszeichnungen & Sanktionen: Wir haben bei unserer Recherche keine bedeutenden Journalistenpreise oder Presseratsauszeichnungen für foxnews.com gefunden, ebenso wenig wie größere, behördlich angeordnete Korrekturen.
  • Korrektur- und Transparenzpolitik: Es wird überprüft, ob foxnews.com eine öffentliche Korrekturseite unterhält, Korrekturen und Aktualisierungen klar kennzeichnet und Anlaufstellen für Fehlerhinweise bietet.

Jedes Kriterium wird bewertet; positive Punkte gibt es für Transparenz, faktenbasierte Berichterstattung und Anerkennung durch die Branche, negative Punkte etwa für wiederholte Fehler, rechtliche Sanktionen oder externe Warnhinweise.


Zentrale Faktoren journalistischer Qualität bei foxnews.com

A. Faktencheck-Bilanz

foxnews.com wurde von IFCN-angegliederten Faktenprüfern für die Veröffentlichung oder Verbreitung von Behauptungen kritisiert, die später als falsch oder irreführend eingestuft wurden. Dazu zählen u.a. Themen wie US-Wahlen, COVID-19-Heilmittel und ausländische Einflussnahme. Solche Vorfälle gehen in unsere Bewertung ein.

B. Bedeutende Verleumdungsklagen

Fox News sah sich bedeutenden Verleumdungsklagen gegenüber und erzielte u.a. 2023 einen Vergleich über 787,5 Millionen US-Dollar mit Dominion Voting Systems. Gerichtsunterlagen bezeichnen bestimmte Aussagen über Wahlbetrug als „glasklar“ widerlegt; interne Kommunikation zeigte Zweifel an einzelnen On-Air-Behauptungen.

C. Bewertungen durch Dritte

Medienbeobachter wie Media Bias/Fact Check und Ad Fontes Media bieten unabhängige Einschätzungen zu foxnews.com. Beide stellen eine deutlich rechte Tendenz und eine gemischte Faktenlage fest. Diese Einordnungen helfen, den redaktionellen Kurs und die journalistischen Standards der Seite einzuordnen.

D. Transparenz- und Korrekturpolitik

Transparenz ist ein Grundpfeiler glaubwürdigen Journalismus. Bei unserer Überprüfung haben wir festgestellt, dass foxnews.com Korrekturen veröffentlicht, der Prozess war zum Zeitpunkt unserer Recherche jedoch weniger sichtbar und zugänglich als bei einigen Mitbewerbern. Die Trennung von Nachrichten und Meinung sowie die Nachvollziehbarkeit von Autorenschaft und Quellen werden von Medienanalysten regelmäßig thematisiert.

E. Trennung von Meinung und Nachrichten

Ein häufiges Thema bei der Kritik an Fox News ist die wahrgenommene Verwischung der Grenzen zwischen Nachrichten und stark meinungsgeprägten Beiträgen, insbesondere in der Prime Time. foxnews.com weist zwar eigene Rubriken für Nachrichten und Meinung auf, doch Untersuchungen zeigen, dass einige Nutzer Schwierigkeiten haben, diese auseinanderzuhalten.

F. Publikum und Vertrauenswerte

Das öffentliche Vertrauen in foxnews.com ist stark polarisiert. Laut Pew Research Center und anderen Umfragen gilt Fox News bei konservativen Zielgruppen als besonders vertrauenswürdig, während viele Liberale und gemäßigte Befragte dem Angebot kritisch gegenüberstehen. Diese Unterschiede spiegeln die einflussreiche und teils umstrittene Rolle von Fox News in der US-Medienlandschaft wider.


Im nächsten Abschnitt folgen konkrete Belege, Drittanalysen und die weiterführenden Implikationen für alle, die sich fragen: Ist foxnews.com zuverlässig?

Belegprüfung: Faktencheck-Bilanz von foxnews.com

Ein zentrales Kriterium für die Zuverlässigkeit eines Nachrichtenanbieters ist seine Faktencheck-Bilanz. Im Fall von foxnews.com haben mehrere unabhängige Faktenprüfungsorganisationen—insbesondere solche, die dem International Fact-Checking Network (IFCN) angehören—zahlreiche durch Fox News verbreitete oder aufgegriffene Behauptungen überprüft. Zu den besonders häufig diskutierten Beispielen gehören:

  • Verschwörungstheorien zur US-Wahl 2020: Aussagen zu Dominion Voting Systems und Smartmatic waren Gegenstand gerichtlicher Überprüfung. Ein Richter in Delaware stellte fest, es sei „GLASKLAR, dass keine der Aussagen zu Dominion … zutreffend ist“.
    Reuters, März 2023
  • US-finanzierte Biolabore in der Ukraine: Behauptungen über „biowaffenfähige“ US-Labore in der Ukraine wurden weit verbreitet, jedoch von Faktenprüfern überprüft, die nach eigenen Angaben keine Hinweise auf Waffenprogramme fanden.
    thedispatch.com, März 2022
  • Bidens Klimaplan und Fleischkonsum: In Fox-News-Beiträgen wurde behauptet oder angedeutet, Bidens Klimaplan würde Fleischkonsum verbieten oder stark einschränken. Faktenchecker fanden keinen solchen Vorschlag im Klimaplan von Biden.Politifact.com, April 2021

Diese Beispiele sind nicht singulär; foxnews.com wurde sowohl für korrekte als auch für fehlerhafte Aussagen von Faktenprüfern markiert—dies spiegelt sich sowohl in der quantitativen NewsWall-Analyse als auch in wissenschaftlichen Untersuchungen zum Thema Desinformation wider.


Juristische Perspektive: Was Verleumdungsklagen über foxnews.com aussagen

Juristische Verfahren können als wichtige externe Kontrolle für redaktionelle Standards im Journalismus dienen. Der bedeutsamste Fall rund um Fox News ist die Verleumdungsklage von Dominion Voting Systems. 2023 einigte sich Fox News auf einen Vergleich über 787,5 Millionen US-Dollar—nach übereinstimmenden Medienangaben die höchste öffentlich bekannte Summe in einem Medien-Verleumdungsfall in den USA—nachdem gerichtliche Feststellungen getroffen wurden, dass wiederholt falsche Behauptungen zur US-Wahl 2020 verbreitet wurden. Eine ähnliche Klage von Smartmatic ist Stand Mitte 2025 weiterhin anhängig. Im Verlauf der Gerichtsverfahren wurde berichtet, dass interne Kommunikation Zweifel von Fox-News-Redaktionsmitgliedern an bestimmten ausgestrahlten Behauptungen zeigte.

Auch wenn Vergleiche rechtlich kein Schuldeingeständnis bedeuten, werden Umfang und gerichtliche Kontrolle dieser Fälle von juristischen und medienanalytischen Experten häufig als Hinweis auf Mängel im Faktencheck und in der Redaktion gewertet. Diese Erkenntnisse sind direkt in die NewsWall-Bewertung von foxnews.com eingeflossen.


Bewertungen durch Watchdogs & Wissenschaft: Was die Experten sagen

Unabhängige Dritte spielen eine zentrale Rolle bei der Bewertung von Medienzuverlässigkeit. Für foxnews.com ergibt sich folgendes Bild:

  • Media Bias/Fact Check (MBFC): MBFC bewertet Fox News als „Right Bias“ (rechte Tendenz) und „Mixed“ hinsichtlich faktischer Berichterstattung, wobei sowohl zuverlässige als auch problematische Inhalte genannt werden.
    MBFC
  • Ad Fontes Media: Ad Fontes vergibt einen Zuverlässigkeitswert von 35,3 von 64 und beschreibt das Angebot als „an der Grenze zu generell zuverlässig / mit vielen Analysen“.
    Ad Fontes Media
  • Wikipedia-Community: Im Meinungsbild der Wikipedia-Editoren auf der entsprechenden Bewertungsseite wird geraten, Fox News insbesondere bei politischen Themen nicht als durchgehend zuverlässige Quelle zu behandeln.
    Wikipedia
  • Columbia Journalism Review (CJR): Branchenanalysen wie die des CJR nehmen regelmäßig die Trennung zwischen Nachricht und Meinung bei Fox News unter die Lupe und weisen auf den erheblichen Einfluss des Senders auf das weitere Medienumfeld hin.
    CJR

Wissenschaftliche Studien und begutachtete Fachartikel untersuchen die Wirkung von Fox News auf die Einstellungen des Publikums und verweisen darauf, dass wiederholter Medienkonsum die Wahrnehmung politischer Realitäten beeinflussen kann.


Redaktionelle Transparenz & Korrekturen: Branchenstandards und foxnews.com

Transparenz ist ein zentrales Prinzip glaubwürdigen Journalismus. foxnews.com unterhält ein Verfahren zur Veröffentlichung von Korrekturen. Bei unserer Überprüfung waren Korrekturen und Klarstellungen allerdings weniger sichtbar und zugänglich als bei einigen Mitbewerbern. Medienanalysten heben häufig hervor, dass die Unterscheidung zwischen Nachricht und Meinung sowohl auf der Website als auch innerhalb der Marke Fox News herausfordernd sei. Diese fehlende Trennschärfe kann es für das Publikum erschweren, den Status einzelner Berichte oder Segmente zuverlässig einzuordnen.


Meinung vs. Nachricht: Die unscharfen Grenzen

Zu den am häufigsten genannten Kritikpunkten an Fox News—sowohl im TV als auch online—zählt die wahrgenommene Verwischung der Grenze zwischen Nachrichten und Kommentaren. foxnews.com bietet zwar eigene Rubriken für Nachrichten und Meinung, doch Untersuchungen und Nutzerbefragungen, auf die sich Medienanalysten berufen, legen nahe, dass einige Lesende Verwirrung melden, insbesondere wenn Beiträge prominenter TV-Moderatoren neben Nachrichten erscheinen, ohne dass dies klar gekennzeichnet ist. Diese Uneindeutigkeiten beeinflussen die Wahrnehmung der Zuverlässigkeit und sind ein wiederkehrender Kritikpunkt in externen Analysen.


Publikum, Reichweite & Vertrauen: Was Umfragen zeigen

foxnews.com zählt zu den reichweitenstärksten Nachrichtenangeboten und beeinflusst ein breites Publikum. Laut Umfragen des Pew Research Center ist Fox News bei US-Konservativen besonders angesehen—65 % dieser Zielgruppe geben an, Fox News zu vertrauen—während 61 % der Liberalen dem Sender kritisch gegenüberstehen (Pew, 2020). Diese Vertrauensunterschiede spiegeln die herausragende, teils umstrittene Stellung von Fox News im US-Medienumfeld sowie die gesellschaftlichen Debatten um journalistische Standards wider.


Synthese: Stärken und Schwächen im Gesamturteil zur Zuverlässigkeit von foxnews.com

foxnews.com bietet eine umfassende Nachrichtenberichterstattung und ist für Teile des US-Publikums eine zentrale Informationsquelle. Die Seite hat große Reichweite und veröffentlicht immer wieder exklusive und aktuelle Nachrichten. Gleichzeitig werden dokumentierte Faktencheck-Fehler, große juristische Auseinandersetzungen sowie Kritik von unabhängigen Watchdogs und Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern in die Gesamtbewertung einbezogen.

Das Bewertungssystem von NewsWall gewichtet diese Plus- und Minuspunkte, um eine einheitliche, evidenzbasierte Note zu ermitteln. Lesende sollten sowohl die Stärken (umfassende Berichterstattung, Reichweite) als auch die Schwächen (inkonsistente Faktenprüfung, unscharfe redaktionelle Grenzen) bei der Bewertung des Angebots berücksichtigen.


Urteil: Wie zuverlässig ist foxnews.com?

Basierend auf den verfügbaren Belegen und externen Bewertungen stand foxnews.com wiederholt im Fokus unabhängiger Faktenchecker, Medienbeobachter und juristischer Verfahren. Diese Quellen haben mehrfach Bedenken hinsichtlich der Standards für Faktengenauigkeit, redaktionelle Transparenz und Korrekturen geäußert. Daher vergibt NewsWall für foxnews.com die Bewertung 5 (nicht bestanden).

Vor diesem Hintergrund wird Leserinnen und Lesern geraten, Berichte von foxnews.com mit besonderer Vorsicht zu betrachten und vor einer inhaltlichen Übernahme stets eine unabhängige Überprüfung durch mehrere renommierte Quellen vorzunehmen.


FAQ — Häufig gestellte Fragen: „Ist foxnews.com zuverlässig?“

1. Gilt Fox News als glaubwürdige Nachrichtenquelle?
Fox News genießt bei vielen US-Konservativen großes Vertrauen, wird von Medienbeobachtern und nicht-konservativen Zielgruppen jedoch oft mit „gemischter“ Glaubwürdigkeit bewertet.

2. Wie stark ist die politische Ausrichtung von Fox News im Vergleich zu anderen Medien?
Analysten ordnen Fox News im Allgemeinen als „rechtsgerichtet“ oder mit „rechter Tendenz“ ein und sehen eine Mischung aus faktenbasierter Berichterstattung und meinungsbetonten Inhalten.

3. Trennt Fox News Meinung und Nachricht klar?
Fox News bietet eigene Rubriken für Nachrichten und Meinung, jedoch berichten Kritiker und einige Nutzerumfragen laut Analysten über Verwirrung bezüglich der Kennzeichnung und Unterscheidung.

4. Wurde Fox News je wegen Falschinformation verklagt?
Ja. Der Sender einigte sich 2023 im Rahmen einer Verleumdungsklage mit Dominion Voting Systems auf einen Vergleich über 787,5 Millionen US-Dollar und sieht sich weiterhin einer Klage von Smartmatic gegenüber.

5. Wie ist die Faktencheck-Bilanz von Fox News?
Fox News wurde von unabhängigen Faktenprüfern sowohl für korrekte als auch für fehlerhafte Berichte genannt; mehrere besonders beachtete Behauptungen wurden als falsch eingestuft.

6. Warum vertrauen manche Zuschauer Fox News besonders?
Viele konservative Zuschauer sehen ihre Werte und Themen bei Fox News repräsentiert und empfinden das Angebot als Ergänzung zu anderen Medien, was das Vertrauen in die Marke erhöht.

7. Sind die Online-Artikel von Fox News zuverlässiger als die TV-Beiträge?
Obwohl foxnews.com über eine eigene Digitalredaktion verfügt, weisen Analysten darauf hin, dass Online- und TV-Inhalte oft Quellen und Berichtsstandards teilen.

8. Wie bewertet MediaBiasFactCheck Fox News?
MBFC stuft Fox News als „Right Bias“ (rechte Tendenz) mit „Mixed“ (gemischte Faktenlage) ein.

9. Wie reagiert Fox News auf Korrekturhinweise?
Fox News unterhält ein Korrekturverfahren; laut Medienanalysten sind Korrekturen jedoch weniger sichtbar als bei manchen Mitbewerbern.

10. Wo kann ich Berichte von Fox News überprüfen?
Nutzen Sie etablierte Faktencheck-Organisationen (wie PolitiFact, FactCheck.org oder Reuters) und vergleichen Sie Inhalte stets mit mehreren etablierten Quellen.


Fazit: Was die Bewertung nicht bestanden für foxnews.com bedeutet

Obwohl foxnews.com ein äußerst sichtbares und einflussreiches Medium ist, zeigen die von NewsWall ausgewerteten Faktenchecks, Expertenanalysen und einschlägigen Gerichtsentscheidungen ein anhaltendes Muster von Berichterstattung, die nach Ansicht mehrerer externer Quellen wiederholt allgemein anerkannte Standards für Genauigkeit und journalistische Sorgfalt nicht erfüllt hat. Die Bewertung nicht bestanden spiegelt sowohl die Häufigkeit als auch die Schwere dieser Kritikpunkte zum Zeitpunkt der Überprüfung wider.

Wer verlässliche, vertrauenswürdige Nachrichten sucht, sollte Berichte von foxnews.com grundsätzlich mit anderen Quellen abgleichen, die über nachweislich hohe redaktionelle Standards und eine konsistente Faktenbilanz verfügen. Medienkompetenz und kritische Einordnung bleiben bei der Nutzung dieses Angebots unerlässlich.

Notenzusammensetzung
Das Gesamtrating setzt sich aus den folgenden Einzelbewertungen unabhängiger Dritter zusammen:
Fact Checker26 -
Wir verwenden hauptsächlich Faktenprüfer, die dem International Fact-Checking Network (IFCN) angeschlossen sind. Wir haben in der Überschrift einen Link zum Verhaltenskodex der Faktenprüfer des International Fact-Checking Network gesetzt. Für jeden nicht bestandenen Faktencheck gibt es einen Minuspunkt.
Media Bias/Fact Check4 +, 16 -
Media Bias/Fact Check (MBFC) ist eine amerikanische Faktenchecker-Website, die 2015 gegründet wurde. Sie verwendet eine 0-10-Skala, um Websites in zwei Bereichen zu bewerten: Voreingenommenheit und sachliche Richtigkeit. Eine Quelle, die von MBFC mit minimaler Voreingenommenheit bewertet wird, erhält 10 Pluspunkte. Bei maximaler Voreingenommenheit gibt es 10 Minuspunkte. Das gleiche Prinzip gilt für die sachliche Richtigkeit.
    Bewertung der Voreingenommenheit
  • "Right"
    Sachliche Berichterstattung
  • "Low"
Ad Fontes Media6 +, 14 -
Ad Fontes Media, Inc. ist eine in Colorado ansässige Organisation zur Überwachung der Medien, die vor allem für ihre Media Bias Chart bekannt ist, die Medienquellen nach politischer Voreingenommenheit und Zuverlässigkeit einstuft. Wir kombinieren die Bewertungen einzelner Artikel und Episoden, um einen gewichteten Durchschnitt zu bilden, wobei niedrig bewertete Artikel zunehmend höher gewichtet werden.
    Seriosität (Gewichteter Durchschnitt)
  • "Low"
Wikipedia2 +, 11 -
Die Zuverlässigkeit von Wikipedia wurde insbesondere in den 2000er Jahren häufig kritisiert. Verschiedene Studien und Medien haben jedoch darauf hingewiesen, dass sie sich im Laufe der Zeit verbessert hat und in den späten 2010er- und frühen 2020er-Jahren häufiger positiv bewertet wurde. Im Bewertungsmodell wird jeder positive Hinweis auf die Glaubwürdigkeit oder Qualität einer Quelle im Auszug einer Wikipedia-Seite mit einem Pluspunkt versehen – und umgekehrt bei negativen Erwähnungen.
Journalismuspreise
Journalistenpreise sind Auszeichnungen für herausragende journalistische Arbeiten in dem Zeitraum, auf den sich die Ausschreibung bezieht, also in der Regel ein oder zwei Jahre. Quellen erhalten einen Pluspunkt für jeden gewonnenen Journalistenpreis, den wir verfolgen. Derzeit erfassen wir bis zu drei prestigeträchtige Auszeichnungen pro Land.
  • Uns sind bisher keine Auszeichnungen für redaktionelle oder journalistische Qualität bekannt.
Presseratsentscheidungen
Presseräte sind nationale Institutionen der Medienselbstregulierung. Presseräte haben einen eigenen Pressekodex definiert. Bei Verstößen gegen den Pressekodex (z. B. Wahrheitsgehalt, Sorgfalt, Sensationslust, Trennung von Werbung und Redaktion, Persönlichkeitsrechte) werden Rügen ausgesprochen. Für jede Rüge, die ein nationaler Presserat erteilt, erhält eine Quelle einen Minuspunkt.
  • Uns sind bisher keine Presseratsentscheidungen gegen diese Quelle bekannt.
Studien
Die meisten wissenschaftlichen Veröffentlichungen, wenn auch nicht alle, stützen sich auf irgendeine Form von Peer Review oder redaktioneller Überprüfung, um Texte für die Veröffentlichung zu qualifizieren. Quellen, die in Studien genannt werden, die die Qualität und/oder Zuverlässigkeit der Medien bewerten, erhalten zwischen 10 Plus- und 10 Minuspunkten.
  • Uns sind bisher keine Bewertungen durch wissenschaftliche Studien bekannt.
Sind diese Quellen seriös?
Profilbild von CNN
CNN
@cnn.com
Profilbild von theguardian.com
theguardian.com
@theguardian.com
Profilbild von The New York Times
The New York Times
@nytimes.com
Profilbild von puck.news
puck.news
@puck.news
Profilbild von wsj.com
wsj.com
@wsj.com
Profilbild von Breitbart
Breitbart
@breitbart.com
Profilbild von USA TODAY
USA TODAY
@usatoday.com
Profilbild von HuffPost
HuffPost
@huffpost.com
Profilbild von apnews.com
apnews.com
@apnews.com
Profilbild von Newsmax
Newsmax
@newsmax.com
Nachrichten aus seriösen Quellen, die dich interessieren könnten
Trump unterzeichnet eine Proklamation, die seiner Aussage nach künftige ...
Trump unterzeichnet eine Proklamation, die seiner Aussage nach künftige Veränderungen im Oval Office und im Kabinettssaal verhindern soll
pbs.org/newshour/politics/trump-signs-proclamation-he-says-will-prevent-future-changes-to-oval-office-and-cabinet-room
KurzfaktenTrump: Proklamation soll Oval Office und Cabinet Room schützen
vor 17 Std · Lesezeit: ~30 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: pbs.org
  • Wähler, die mit Trumps Wirtschaftspolitik unzufrieden waren, wählten Dutzende Republikaner ab und verschafften den Demokraten die Kontrolle über den Kongress.

  • Trump unterzeichnete die Proklamation am Donnerstag, zwei Tage nach der Wahl.

  • Seit seiner Rückkehr ließ Trump zahlreiche Räume umgestalten; im Oval Office kamen Porträts, eine Kopie der Unabhängigkeitserklärung und goldene Akzente hinzu.

  • Es war der dritte Tag dieser Woche, an dem Trump über Washington-Projekte sprach, darunter einen Ballsaal und das Lincoln Memorial Reflecting Pool.
Russell Brand im Vergewaltigungsprozess für schuldig befunden
Russell Brand im Vergewaltigungsprozess für schuldig befunden: Russell Brand wurde am Donnerstag in seinem Prozess in London wegen Vergewaltigung und dreifacher ...
rollingstone.com/tv-movies/tv-movie-news/russell-brand-verdict-rape-trial-1235651472/
KurzfaktenRussell Brand wegen Vergewaltigung und sexueller Übergriffe verurteilt
vor 23 Std · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: npr.org
  • Die Jury verurteilte Brand wegen einer Vergewaltigung und drei sexueller Übergriffe an vier Frauen.

  • Sie sprach ihn von zwei Anklagepunkten wegen Vergewaltigung und einem wegen versuchten unzüchtigen Übergriffs frei.

  • Die Vorwürfe bezogen sich auf Ereignisse, die mehr als 20 Jahre zurücklagen.

  • Richter Joel Bennathan stellte für Montag eine erhebliche Haftstrafe in Aussicht und verweigerte Brand wegen möglicher Fluchtgefahr Kaution.
  • „Natürlich bedaure ich die Belastung, die den Kindern entstanden ist. Aber diese Belastung ist durch die schweren Straftaten ihres Vaters verursacht worden.“— Richter Joel Bennathan äußerte sich vor Gericht zu den Auswirkungen des Falls auf Brandes Kinder.
KurzfaktenBoebert liegt bei Colorado-Wahl hinter demokratischer Herausforderin
vor 1 Std · Lesezeit: ~30 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: thedailybeast.substack.com
  • Ein Anwalt von Boeberts Wahlkampfteam fordert eine Neuauszählung und behauptet, die Stimmzettel könnten kompromittiert worden sein.

  • Insider beschreiben wachsende Spannungen im Weißen Haus und erwarten, dass die kommenden zwei Jahre dort äußerst schwierig werden.

  • Trump machte US-Wähler für das Chaos im Weißen Haus verantwortlich und veröffentlichte diese Schuldzuweisung auf Truth Social.

  • Am 5. November gingen allein beim Nasdaq-Index rund 2,5 Billionen US-Dollar verloren; Dow und S&P 500 fielen ebenfalls.
KurzfaktenBass räumt Niederlage ein, Raman liegt bei Bürgermeisterwahl vorn
vor 19 Std · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: laist.com
  • Bürgermeisterin Karen Bass erklärte, sie habe Raman angerufen, um ihr die Niederlage einzuräumen, und einen reibungslosen Übergang zugesagt.

  • Die AP schätzte, dass bis Donnerstagmorgen 76 Prozent der Stimmen ausgezählt waren; das Ergebnis stand noch nicht endgültig fest.

  • Wahlzettel mit Poststempel vom Wahltag, die innerhalb von sieben Tagen eingehen, müssen noch ausgezählt werden.

  • Raman versprach, sich mit bezahlbarem Wohnraum, Obdachlosigkeit und Polizeireformen zu befassen sowie städtische Dienstleistungen wie Straßen- und Straßenlaternenreparaturen zu verbessern.
  • „Hoffnungslosigkeit kann für eine Stadt tödlich sein, aber diese Kampagne weigerte sich, das hinzunehmen.“— Nithya Raman sagte dies bei ihrer Wahlparty im Greek Theatre in Los Angeles, nachdem sie über den Wahlkampf gesprochen hatte.
Hakeem Jeffries verhalf den Demokraten zu Siegen bei den Zwischenwahlen, indem er sich an die vorgegebene Botschaft hielt – aber er tat dies nicht allein ... Zur Meldung

Die einfache Botschaft, die einen Erdrutschsieg der Demokraten bewirkte
KurzfaktenNewsom kündigt Umwandlung aller 548 Todesurteile an
vor 19 Std · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: pbs.org
  • Die Todesurteile sollen in lebenslange Haft ohne Möglichkeit einer vorzeitigen Entlassung umgewandelt werden.

  • Nach dem von Newsom 2019 verhängten Hinrichtungsmoratorium blieben Hunderte Menschen in Kaliforniens Todestrakt.

  • Die Verfassung Kaliforniens verlangt die Zustimmung des Obersten Gerichtshofs Kaliforniens für Begnadigungen von Personen, die mehr als einmal wegen eines Verbrechens verurteilt wurden.

  • Die ACLU begrüßte die Ankündigung und ist an einer laufenden Klage beteiligt, die das Gesetz als rassistisch diskriminierend und verfassungswidrig beanstandet.
  • „Ich ergreife diese Maßnahme, weil ich fest davon überzeugt bin, dass staatlich sanktioniertes Töten mit den Werten Kaliforniens unvereinbar ist, die Grundlagen unseres Rechtssystems untergräbt und uns alle herabwürdigt.“— Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom begründete in einem Brief seine Entscheidung, die Todesurteile im Bundesstaat in lebenslange Haft ohne Möglichkeit einer Entlassung umzuwandeln.
KurzfaktenRonaldo kündigt Abschied aus Portugals Nationalteam an
vor 1 Tagen · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: businessinsider.com
  • Mit 985 Toren führt Ronaldo die ewige Torschützenliste vor Lionel Messi mit 937 und Pelé mit 762 Treffern an.

  • Ronaldo sagt, er mache keine Diät und erlaube gelegentliche Ausnahmen; berichtet werden mageres Fleisch, Fisch und viel Gemüse.

  • 2025 bezeichnete Ronaldo Schlaf als wichtigstes Hilfsmittel; er geht zwischen 23 Uhr und Mitternacht ins Bett und steht um 8.30 Uhr auf.

  • Im Mai 2025 sagte Ex-Trainer Luis Castro bei Sky Sports, Ronaldos Routinen, Ernährung, Schlaf und Regeneration trügen seiner Ansicht nach zu seiner Langlebigkeit bei.
  • „Sein Verhalten ist ganz auf sportliche Leistung ausgerichtet – seine Ernährung, sein Schlaf und seine Regeneration. Es ist ihm ein großes Anliegen, sich gut zu ernähren, gut zu schlafen und seinen Körper richtig vorzubereiten. Meiner Meinung nach liegt genau darin Cristiano Ronaldos Langlebigkeit.“— Luis Castro, der mit Ronaldo bei Al Nassr zusammenarbeitete, sagte dies im Mai 2025 gegenüber Sky Sports.
KurzfaktenCNN prognostiziert demokratische Kontrolle beider Kongresskammern
vor 2 Tagen · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: cnn.com
  • Die endgültigen Größen der prognostizierten Mehrheiten waren während der laufenden Auszählung noch offen.

  • Die Mehrheiten geben Demokraten mehr Spielraum für Untersuchungen und Vorladungen; im Senat können sie Trumps Richterkandidaten stoppen.

  • Trumps Vetorecht und die 60-Stimmen-Hürde im Senat machen die Verabschiedung großer Teile der demokratischen Wunschagenda sehr unwahrscheinlich.

  • Laut CNNs Wählerbefragung missbilligten mehr als sechs von zehn Befragten Trump; zwei Drittel sagten, seine Politik habe der Wirtschaft geschadet.
  • „Wenn jemand Kalifornien oder auch nur einen einzigen Kalifornier angreifen will, sollte er sich auf einen Kampf gefasst machen.“— Xavier Becerra sagte dies in seiner Siegesrede, nachdem CNN ihn als Sieger der Gouverneurswahl in Kalifornien prognostiziert hatte.
Angel Reese makes her return to the Pete Maravich Assembly Center for LSU women's basketball's game against Texas Southern.
ActionSA, die von dem Unternehmer Herman Mashaba gegründete Partei, hat in Gauteng 54 Wahlbezirke vom ANC gewonnen – die größte Überraschung der Wahl ... Zur Meldung
KurzfaktenBeaumont sieht ActionSA in ANC-Hochburgen im Aufwind
vor 21 Std · Lesezeit: ~30 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: timeslive.co.za
  • Beaumont zufolge hatte ActionSA dem ANC 38 Wahlbezirke in Gautengs Townships abgenommen, während die Stimmen ausgezählt wurden.

  • Beaumont sagte, ActionSA habe sämtliche Wahlbezirke in Tembisa, alle bis auf einen in Atteridgeville und acht in Soshanguve gewonnen.

  • Beaumont erklärte, ActionSA sei für Koalitionen mit allen Parteien offen, sofern diese Stabilität und eine klare Ausrichtung vereinbarten.

  • ActionSA hatte vor der Wahl einen Koalitionsrahmen entwickelt; für Verhandlungen in 105 Gemeinden würden der Partei nur 14 Tage bleiben.
Abdul El-Sayed gewinnt Senatswahl in Michigan und schreibt Geschichte als ...
Abdul El-Sayed gewinnt Senatswahl in Michigan und schreibt Geschichte als erster muslimischer Senator
time.com/article/2026/11/03/abdul-el-sayed-michigan-senate-2026-midterm-elections-mike-rogers/
KurzfaktenAP meldet El-Sayeds Sieg bei Senatswahl in Michigan
vor 2 Tagen · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: nytimes.com
  • AP zufolge gewann der 42-jährige Demokrat die Senatswahl in Michigan gegen den früheren republikanischen Abgeordneten Mike Rogers.

  • Wenn er im Januar sein Amt antritt, wird El-Sayed der erste muslimische Senator der Vereinigten Staaten sein.

  • Die Abgeordnete Haley Stevens entzog ihm am Sonntag nach tagelanger Kritik ihre Unterstützung und stellte sich hinter Mike Rogers.

  • Der Sieg bewahrt den Demokraten die Kontrolle über den Sitz des scheidenden Senators Gary Peters.
  • „Wir wollen nicht, dass unser Geld für Apartheid, Völkermord oder Krieg eingesetzt wird.“— Abdul El-Sayed sagte dies in seiner Siegesrede und bezog sich damit auf seine Kritik an Israels Vorgehen.
Wie ein eingeschaltetes Mikrofon bei den WTA Finals Jessica Pegula dabei ...
Wie ein eingeschaltetes Mikrofon bei den WTA Finals Jessica Pegula dabei erwischte, wie sie Mirra Andreeva als „Diva“ bezeichnete
nytimes.com/athletic/7756165/2026/11/05/wta-finals-pegula-andreeva-gauff-hot-mic-practice/
KurzfaktenPegulas private Kommentare über Andreeva wurden live übertragen
vor 23 Std · Lesezeit: ~30 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: bbc.co.uk
  • In einem privaten Gespräch mit Coach Mark Knowles bezeichnete Pegula Andreeva als Diva und sagte, sie müsse zurechtgewiesen werden.

  • Die WTA entschuldigte sich dafür, Spieler und Teams nicht informiert zu haben; künftige Trainingsvideos sollen keinen Ton enthalten.

  • Pegulas Agent sagte, sie habe nicht gewusst, dass das Gespräch hörbar war, und anschließend direkt Kontakt zu den Beteiligten aufgenommen.

  • Die WTA entfernte die YouTube-Übertragungen der Mittwochstrainings; Aufnahmen waren zuvor bereits in sozialen Medien geteilt worden.
Papst Leo XIV. traf sich am Mittwoch, dem 4. November, zu einer Privataudienz mit dem amerikanischen Singer-Songwriter Bob Dylan ... Zur Meldung
KurzfaktenBob Dylan trifft Papst Leo im Vatikan
vor 1 Tagen · Lesezeit: ~45 Sek.
Zusammenfassung mit KI-Unterstützung · Quelle: the-independent.com
  • Das Treffen fand am Mittwoch, dem 4. November 2026, in Papst Leos Büro im Apostolischen Palast statt.

  • Dylan trug einen schwarzen Mantel, schwarze Handschuhe und einen schwarzen Kapuzenpullover, während Leo seine übliche weiße Soutane trug.

  • Leo gilt als Dylan-Fan und zitierte dessen Antiatom-Protestsong von 1963, Go Away You Bomb, in einem im Juli veröffentlichten Buchvorwort.

  • Der Vatikan hatte Gesprächsinhalte noch nicht offengelegt; Jesuit und Vatikanbeamter Antonio Spadaro sagte auf Instagram, er habe bei der Organisation des Treffens geholfen.
  • Es war schwer, nicht bewegt zu sein, Teil einer Begegnung zu sein, die sich wirklich historisch anfühlte – mit dem Gefühl, dass im Apostolischen Palast bei jedem Schritt absolut alles passieren könnte!
    — Der Vatikan-Beamte und Jesuit Antonio Spadaro schrieb auf Instagram über das von ihm mitorganisierte Treffen zwischen Papst Leo und Bob Dylan.
Floridas Gouverneur Ron DeSantis bezeichnete die Wahlergebnisse vom Dienstag, bei denen die Demokraten in ehemals republikanischen Staaten massive Gewinne ... Zur Meldung